西安鄠邑法院 | 一笔“特殊”的退费
原告：我就是看中了你说的保证托管班生源，我才接手这个托管班，没想到你竟然坑骗我！被告：当时我经营的时候，生源确实就是好呀，你接手后生源不行了那是你的问题。
这天，西安鄠邑法院大王法庭内传来一阵激烈的争吵声，原告与被告就托管转让纠纷各执一词、互不相让。
案情：托管班转让后要求退还转让费
2016年7月，程硕将其运营的托管班以25000元转让给马燕，马燕支付款项后开始经营，但因托管班生源匮乏、托管班所在场地的房东要求腾房等问题，马燕认为托管班转让费远高于市场价格，于是两个月后联系程硕商谈退转让费事宜。双方多次协商不成，2025年7月，马燕一气之下起诉到法院，要求程硕返还转让费25000元。
僵局：转让费是否包含保障生源问题？
庭审中，双方意见分歧较大，围绕着转让费是否包括保证托管班生源问题互相争执。被告表示托管班转让费是当时双方已经商定好的，不存在保证生源的问题。而原告则表示，九年前商谈转让事宜时，是因被告保证托管班生源，所以自己才会给付高昂的转让费。
承办法官张丹萍在仔细研判证据后发现，程硕与马燕在签订的转让协议中确实存在“托管班生源较好”这样的词句，然而25000元的转让费究竟是否包含保障生源问题，并不能通过上述简单的描述来断定。伴随着法庭传出阵阵争吵声，这一争议问题使纠纷陷入了僵局。
破局：互谅互让 化解干戈
“这个案子，不能简单的一判了之，否则双方之间的矛盾势必会激化。”法官意识到双方对簿公堂的焦点不仅在于经济赔偿，更源于双方情绪上的严重对立。于是，法官决定采用“温情调解”的方式，为双方搭建沟通的桥梁。
打开被告的心理防线
调解室内，法官带领二人核实当时情况，详细询问被告转让时托管班已有学生数量、托管班内部桌椅等基本设施情况及转让后原告实际经营情况，协助双方判断25000元转让费是否符合当时市场行情。
经过法官以拉家常的方式温和切入还原事实，并从法律、情理、现实等多维度细致分析，逐步消融了被告的抵触情绪。
“后来原告没经营多久托管班就倒闭了，再加上房租等费用，算下来确实损失比较多，九年前25000元转让费，对于这个托管班来说，价格确实有些高了，我愿意补偿一些……”被告松口道。
劝说被告理性解决
见被告态度松动后，法官趁热打铁向原告耐心释明相关法律规定，并结合典型案例，为其分析诉讼可能带来的时间成本和潜在风险，引导其从实际问题解决的角度出发，理性解决纠纷。
“张法官，我也不是固执的人，您的普法我都听懂了，只要他适当给我退一部分转让费就成，不然我亏的太多了。”
在法官的不懈努力下，双方很快就退费金额达成一致调解意见：被告向原告退费5000元。协议达成后，被告当场履行了付款义务。（文中当事人均系化名）
编辑：赵佳欣
责编：郑黎波
审核：姚启明
页:
[1]