不劝酒也要担责吗？经常有酒局的朋友得好好看看！
本文仅在今日头条发布，谢绝转载
一场喜庆的婚礼，却因一场饭局酿成致命悲剧。2023年1月，河北丰宁县的葛某春即将举办婚礼，他第一时间想到了自己的发小葛某南。不仅邀请葛某南参加婚礼，还特意提出要用他的车接送亲友，葛某南爽快地答应了。
按照当地习俗，婚礼前几天有“下礼”的环节，下礼人员返回后，葛某春安排了宴席，葛某南与新郎及5名亲友共同饮酒。席间无人强行劝酒，但是葛某南饮酒过量，17时许独自踉跄回家。18时38分，其母发现异常求救，葛某春等人将其送医，却抢救无效死亡，喜事瞬间变丧事。
家属一纸诉状将新郎等8人告上法庭，索赔120万。2025年9月，法院一审判决公开：葛某南作为完全民事行为能力人，对自身酒量及饮酒风险明知，却放任过量饮酒，是死亡的直接原因，需要承担70%主要责任。新郎葛某春作为宴席组织者，未尽到提醒、劝阻和照顾义务，被判赔偿9.5万元；4名共同饮酒亲友未及时告知家属葛某南醉酒情况，各赔1万元；最让人意外的是，连未饮酒的主厨都要赔偿！法院理由是：他看到葛某南呕吐、走路不稳，却未采取救助措施，要赔5000元。而其余2人因未参与饮酒或未同桌，不承担责任，8名被告总计赔偿14万元。
这起案件让“共同饮酒责任”再次成为社会焦点，也撕开了酒桌文化最伪善的一面。长期以来，“感情深一口闷”的酒桌文化盛行，人们在这种文化的影响下，往往将劝酒视为表达情谊的方式，却忽略了背后隐藏的法律责任空白地带。
从法律层面来看，法院的认定逻辑高度相似且合理。即便没有“强行劝酒”，只要存在“组织宴席”“共同饮酒”“明知危险却放任”等行为，就可能承担赔偿责任。这是法律对生命安全的保护，也是对社会公平正义的维护。在现实生活中，类似的“饮酒致死索赔案”并不少见，这些案件的判决都在传递一个明确的信号：酒桌不是法外之地，每一个人都要为自己的行为和对他人的影响负责。
法律之所以如此界定责任，是因为饮酒过量可能导致一系列严重的后果，如酒精中毒、意外摔倒、交通事故等，这些后果不仅会给个人和家庭带来巨大的痛苦，也会给社会带来不必要的负担。通过明确共同饮酒者的责任，可以促使人们在酒桌上更加理性地饮酒，减少因饮酒引发的悲剧。同时，这也是对组织者的一种约束，要求他们在举办宴席时，要充分考虑参与者的安全，做好相应的提醒和照顾工作。
这起案件让“共同饮酒责任”再次成为社会焦点，也撕开了酒桌文化最伪善的一面。长期以来，“感情深一口闷”的酒桌文化盛行，人们在这种文化的影响下，往往将劝酒视为表达情谊的方式，却忽略了背后隐藏的法律责任空白地带。
从法律层面来看，法院的认定逻辑高度相似且合理。即便没有“强行劝酒”，只要存在“组织宴席”“共同饮酒”“明知危险却放任”等行为，就可能承担赔偿责任。这是法律对生命安全的保护，也是对社会公平正义的维护。在现实生活中，类似的“饮酒致死索赔案”并不少见，这些案件的判决都在传递一个明确的信号：酒桌不是法外之地，每一个人都要为自己的行为和对他人的影响负责。
法律之所以如此界定责任，是因为饮酒过量可能导致一系列严重的后果，如酒精中毒、意外摔倒、交通事故等，这些后果不仅会给个人和家庭带来巨大的痛苦，也会给社会带来不必要的负担。通过明确共同饮酒者的责任，可以促使人们在酒桌上更加理性地饮酒，减少因饮酒引发的悲剧。同时，这也是对组织者的一种约束，要求他们在举办宴席时，要充分考虑参与者的安全，做好相应的提醒和照顾工作。
页:
[1]