44岁男子倒垃圾遇刺身亡：13岁凶手动机成谜，刑法修正案下的“少年刑责”引争议
“那孩子判了13年，但到底为啥杀人？我们到现在都想不通。”近日，徐女士攥着丈夫的遗像，声音哽咽。2022年9月的一个深夜，她44岁的丈夫许某在自家楼道倒垃圾时，被一名不满14周岁的男孩小陌持刀刺死。三年后，这起“未成年故意杀人案”终审落槌，却因凶手动机模糊、作案细节矛盾，留给受害者家属和社会无尽的追问。时间回到2022年9月26日晚。徐女士记得，丈夫许某吃完饭后出门倒垃圾，没过多久，她听见外面传来“呼噜呼噜”的闷响，冲出去时，只看到许某倒在血泊里，身下的血浸透了楼道地砖。
“他说‘你要干啥’，然后就被推到邻居门上。”徐女士回忆，凶手小陌当时戴着面具，手持匕首，刺了许某多刀后逃离。更让她震惊的是，小陌行凶后竟拨打了报警电话，自称“害怕”。
案卷显示，14岁的小陌（案发时未满14周岁）当日携带匕首、铁锤，从家出发时已“预谋杀人”。他在楼道与许某相遇，因对方“摘面具”的动作触发恐慌，持刀捅刺其胸部、肩部，致许某主动脉弓破裂、上腔静脉断裂，急性大出血死亡。法医鉴定显示，许某胸部伤口长达19厘米，胸腔脏器外露——这是一场“不计后果”的致命攻击。
案发后，小陌因涉嫌故意杀人被刑拘、批捕，但一度因“未满14周岁”被取保候审。转机出现在2021年《刑法修正案（十一）》施行——其中明确：“已满12周岁不满14周岁的人，犯故意杀人罪致人死亡，情节恶劣，经最高检核准追诉的，应负刑责。”
2024年10月，最高检核准追诉，小陌被监视居住；2025年7月，淄博中院一审以故意杀人罪判处其有期徒刑13年。法院认为，小陌作案手段残忍（伤口深达胸腔、脏器外露）、情节恶劣，虽未成年且构成自首（主动报警、如实供述），仍需承担刑责。
最让徐女士困惑的，是小陌的作案动机。庭审中，他的供述前后矛盾，出现多个版本：
前几次供述：称受“麦克斯”（疑似游戏或动漫角色）怂恿，“为证明胆量”杀人，因对方摘面具触发“社死”，大脑空白下捅人。
后几次供述：否认“麦克斯”存在，称因沉迷暴力游戏、动漫，性格叛逆；案发当晚欲拍cosplay视频，被许某“莫名掌掴”，面具歪斜遮住视线，恐慌中捅人。
“他说‘社死’是关键，但没有任何证据证明被害人先动手。”徐女士的代理律师指出，小陌的供述反复，动机始终模糊，“到底是预谋杀人，还是临时起意？”
法院审理认为，小陌虽称“被掌掴”，但无其他证据佐证，故认定其主观有杀人故意，构成故意杀人罪。
一审判决后，徐女士表示“无法接受动机不清的结果”。“他杀了人，却连为什么杀都没说清楚。”她追问，“是游戏影响？还是心理问题？我们需要一个答案。”
这起案件也引发社会对“低龄重罪”的讨论：刑法修正案降低刑责年龄，是否足够震慑未成年人犯罪？当凶手因“未成年”“自首”获得从轻，受害者家属的权益如何平衡？
“法律不是‘年龄保护伞’，但也不能忽视未成年人的可塑性。”法学专家指出，此案的意义不仅在于定罪，更在于推动对“问题少年”早期干预机制的完善——如果小陌的暴力倾向、心理问题能被更早发现，悲剧是否可以避免？
目前，徐女士仍在等待最高法的最终核准，但她更希望“搞清楚儿子的死因”。“他才44岁，是家里的顶梁柱。”她望着丈夫的遗像，“我们不仅要讨公道，更要让这样的悲剧别再发生
（文中徐女士、许某为化名，信息源自红星新闻报道及法院裁判文书）
来源：大河报
页:
[1]