乘客因闷热要求开窗，遭司机怒斥：受不了就去死！处理结果来了
2025 年 10 月 2 日，甘肃籍乘客小陈在福建厦门乘坐网约车时，因车内闷热要求开窗透气，却与司机爆发激烈争执，司机一句 “受不了就去死” 的过激言论引发广泛关注。事件经小陈反馈至打车平台后，平台核查录音确认司机违规，已暂停其接单权限，要求重新考核合格后方可上岗。这场由 “开窗” 引发的冲突，不仅暴露了网约车服务中的情绪管理问题，也让 “一口价订单服务标准” 成为网友热议的焦点。闷热车厢里的冲突：从忍耐到爆发的 30 分钟
10 月的厦门虽已入秋，午后的余热却未完全散去，街头仍能感受到湿热的空气裹着皮肤。当天下午 3 点多，小陈通过打车平台下单 “一口价” 网约车，目的地是厦门站，全程约 20 分钟。上车时，他注意到车内空调虽开着，出风口却只有微弱的凉风，司机穿着深色短袖，双手搭在方向盘上，目视前方，并未主动询问乘客感受。
小陈坐在副驾驶座上，起初还能靠着车窗缝隙透进的微风勉强忍耐。可十几分钟后，车内温度逐渐升高，他的额角渗出细密的汗珠，顺着脸颊滑到下巴，浅色的 T 恤后背也被汗水洇出一片深色印记。他抬手擦了擦汗，侧头对司机说：“师傅，您这空调能不能再调低一点？感觉有点热。” 司机头也没回，语气平淡地答：“调不了，空调就这效果。”
听到回复，小陈没再多说，想着忍到目的地就好。又过了 5 分钟，车辆行驶至湖滨南路路段，阳光透过前挡风玻璃直射进来，车内更显闷热，小陈的头发都被汗水打湿，贴在额头。他实在忍不住，伸手按下副驾驶侧的车窗按钮，玻璃缓缓降下，外面的凉风瞬间灌了进来，让他忍不住舒了口气。
可车窗刚降下一半，司机突然伸手按下车窗锁止键，玻璃又迅速升起。小陈愣住了，转头看向司机：“师傅，我真的太热了，开点窗透透气不行吗？” 这次，司机的语气明显变得不耐烦，眼睛盯着前方路况，声音提高了几分：“我不给你开怎么了？这是我的车，我说了算。”
“可您这空调根本不起作用啊，要是空调有用，我也不会要求开窗。” 小陈试图解释，手指无意识地攥紧了手机，“要不您把空调关了，开窗反而凉快些。” 司机听到这话，突然侧过头看了小陈一眼，眼神带着明显的嘲讽：“你打个一口价订单，要求还那么多？嫌热当初别选这档啊。”
小陈这才明白，司机是对 “一口价” 的订单价格不满，觉得这趟活赚得少，所以带着情绪服务。他压着心里的委屈说：“我没提过分要求啊，就想开个窗而已。您要是觉得一口价不赚钱，可以不接这个单，接了总不能让乘客热着吧？”
司机却不认同这个说法，左手在方向盘上轻轻敲着，语气带着怨气：“是你自己选的一口价，又不是我逼你的。我开空调是我愿意，我不开空调我受不了，我只需要满足我自己，凭什么要满足你？” 小陈见司机态度强硬，想着多一事不如少一事，放缓语气劝道：“师傅，跑网约车难免有不如意，您别带着这么大怨气开车，对自己对别人都不安全。”
没等小陈把话说完，司机突然提高音量，对着他吼道：“你给我闭嘴！少在这教我做事！” 小陈被这突如其来的怒斥吓了一跳，心里的火气也上来了，回了一句：“我就不闭嘴！我现在又热又烦，难道还不能说句话吗？”
这句话彻底点燃了司机的情绪，他握着方向盘的手紧了紧，脸涨得有些红，对着小陈爆粗口：“老 * 比你更烦躁！” 小陈见司机情绪失控，担心影响行车安全，只好压下火气，放低声音求情：“师傅，我求您了，我真的快热得受不了了，就开一会儿窗，到了目的地我马上关，行吗？”
可小陈的退让并未换来司机的理解，反而听到更刺耳的话：“你受不了，就去死！” 司机说完，还侧过头瞪了小陈一眼，语气带着威胁：“别逼我，把我逼到极限，谁都没好果子吃。” 小陈看着司机激动的神情，不敢再争辩，只能靠在座椅上，忍着闷热直到车辆抵达目的地，下车后第一时间拿出手机，向打车平台提交了投诉。
平台处理与证据核查：暂停接单待考核
小陈在投诉时，一并上传了自己录制的争执片段。视频虽只有短短 1 分 20 秒，却清晰记录了司机的过激言论和双方的对话内容 —— 司机那句 “受不了就去死” 的声音尖锐，即使经过手机录音的压缩，仍能听出明显的愤怒与恶意。
打车平台接到投诉后，立即调取了该趟行程的全程录音（平台为保障司乘安全，默认开启行程录音功能），结合小陈提供的视频，确认司机在服务过程中存在 “态度恶劣、使用侮辱性语言、拒绝合理服务请求” 的行为，违反了平台《网约车司机服务管理规范》中 “需尊重乘客合理需求，不得使用过激言论” 的条款。
10 月 3 日上午，平台客服联系小陈，告知处理结果：已对涉事司机账号进行临时冻结，暂停其接单权限；要求司机在 3 个工作日内参加平台组织的 “服务礼仪与情绪管理” 专项培训，培训结束后需通过考核（包括理论考试和模拟服务场景测试），考核合格后方可重新开启接单功能；同时，平台将根据司机后续的服务评价，决定是否保留其平台接单资格。
客服还表示，考虑到小陈在此次行程中受到的不良体验，平台已向其账户发放一张 50 元的无门槛打车优惠券，并承诺将加强对 “一口价” 订单司机的服务监管，避免类似事件再次发生。小陈对平台的处理结果表示认可，但也提出建议：“希望平台能提前告知司机‘一口价’订单的具体收益，避免司机接了单又觉得不划算，把怨气撒在乘客身上。”
网友争议：服务责任与情绪边界的讨论
事件经小陈在社交平台分享后，迅速引发网友热议，不同观点的讨论持续发酵。
有部分网友对事件的完整性提出质疑，一位福建本地网友留言：“目前只有乘客单方面的说法和片段视频，会不会存在‘掐头去尾’的情况？司机平时的服务评价如何？乘客在争执前有没有说过过激的话？这些信息都不明确，不能仅凭一方之词就认定司机全责。” 还有网友补充：“厦门的‘一口价’订单有时会遇到拥堵路段，司机实际行驶时间比预估的长，油费成本增加，确实可能产生不满，但这不是对乘客发脾气的理由。”
更多网友则聚焦 “网约车服务责任”，认为司机接了订单就应履行服务义务。一位经常乘坐网约车的网友说：“我也遇到过‘一口价’订单，司机虽然会抱怨几句堵车，但还是会满足乘客开空调、调温度的需求。既然选择接这个单，就要遵守游戏规则，觉得不赚钱可以不接，没必要把负面情绪转移给乘客，乘客付了钱，就该得到合理的服务。” 另一位网友则提到：“开窗属于很基础的合理需求，又不是让司机绕路或者做额外的事，司机的反应太极端了，这种情绪管理能力根本不适合做服务行业。”
还有网友关注 “情绪化开车的安全隐患”，一位有 10 年驾龄的网友分析：“开车时情绪激动，容易注意力不集中，可能会出现急刹车、超速等危险操作，不仅威胁司乘安全，还可能影响其他车辆。平台暂停司机接单，让他参加情绪管理培训，这个处理是必要的，安全永远比订单量重要。”
截至目前，涉事司机尚未公开回应此事，平台也未透露其过往的服务评价记录。小陈已将相关证据保存，以备后续需要；而关于 “一口价订单如何平衡司机收益与乘客服务体验” 的讨论，仍在社交平台上持续，有网友建议平台优化 “一口价” 定价机制，根据实时路况调整价格，减少司机因 “收益不符预期” 产生的不满，从源头降低类似冲突的发生概率。
页:
[1]