特朗普被告了？为保住关税政策，想亲自到美国法院辩护？
2025 年 11 月 1 日，美国总统特朗普在公开场合的表态引发美国司法界震动 。他认为自己有 “义务” 亲自到场，见证美国最高法院就其征收全球范围关税的权力展开审理。
这一消息距离最高法院原定的庭审日期 11 月 5 日仅剩下 4 天，却瞬间将这场本就备受关注的关税案推向了更高的舆论焦点。
2025 年 4 月 2 日，当时特朗普签署行政令推出 “解放日” 关税政策，宣布对贸易伙伴加征 10% 的 “最低基准关税”，部分伙伴税率更高。
这一政策不仅引发多国反制，还遭到美国国内质疑，无党派组织 “自由司法中心” 早已代表五家小企业提起诉讼，而联邦巡回法院此前已裁定该关税多项内容超出总统紧急权力范围。
如今，特朗普若真的在 11 月 5 日走进最高法院庭审现场，将成为美国最高法院 235 年历史上首位出席庭审辩论的在任总统。
可偏偏当天他还计划在迈阿密的 “美国商业论坛” 发表演讲，行程存在明显冲突。
那么，特朗普究竟会如何平衡行程，他最终能否打破历史惯例出现在庭审现场，又会给这场关乎关税政策存续的审理带来怎样的影响？
关税政策引发的多维冲击引发这场历史性对决的“解放日”关税，自诞生之初就充满争议。
2025年4月2日，特朗普签署行政令推出这项“对等关税”政策。
宣布对几乎所有贸易伙伴加征10%的“最低基准关税”，并对部分被认定“贸易不公”的国家实施更高税率。他将这一天定为美国“经济解放日”，赋予政策强烈的象征意义。
这项以《国际紧急经济权力法》为依据的政策，声称旨在应对“外国贸易对美国经济的严重威胁”，但从一开始就游走在权力边界的灰色地带，政策实施后，立即引发连锁反应。
在国际层面，多国纷纷采取反制措施，针对美国农产品和制造业产品加征对等关税，导致一场没有硝烟的贸易战迅速升级。
全球供应链的稳定节奏被打乱，金融市场因政策不确定性而剧烈波动。
在美国国内，舆论呈现两极分化，支持者赞誉该政策是“保护本土制造业、挽回就业岗位的强心剂”，视其为对抗全球贸易不公的“利器”。
反对者则包括共和党传统自由贸易派、经济学家和依赖进口原材料的企业，他们警告高额关税将推高国内物价、加剧通货膨胀，最终由消费者和中小企业承担代价。
争议最终走向司法途径，无党派组织“自由司法中心”代表五家小企业提起诉讼，成为对关税政策的首次重大法律挑战。
这些企业表示，关税导致进口成本飙升，利润严重受损，经营陷入危机，而总统的此项政策已明显超越其调控进口的紧急权力范围。
联邦巡回法院的裁决支持了这一诉求，认定关税多项内容越权，从法律层面动摇了政策的合法性基础。
正是这一判决，迫使特朗普政府向最高法院提起上诉，使关税政策从经济议题彻底升级为关乎总统权力边界的宪政之争。
权力边界的宪政对决这场牵动国运的庭审，本质上是总统行政权与国会立法权之间的宪政对决，其核心争议直指美国宪政体系的根本命题，权力边界。
庭审中的法律攻防聚焦于“重大问题原则”的适用，原告方“自由司法中心”援引这一原则。
主张关税作为影响全国经济和无数企业的重大政策，必须获得国会的明确授权，不能由总统仅凭行政命令推行。
这一论点植根于美国宪法第一条将征税权明确授予国会的基本原则。
特朗普政府则坚决反驳，声称该原则不适用于总统已通过《国际紧急经济权力法》和《贸易扩展法》第232条款获得授权的领域，总统有权自主应对贸易领域的“国家紧急状态”。
这种对行政权力的宽泛解释，引发了关于总统紧急权力范围的深刻宪政讨论。
司法裁决的前景充满变数，美国最高法院的9名大法官中，保守派占6席，过去曾多次作出支持特朗普政府诉求的判决，这使外界一度猜测裁决可能偏向行政权扩张。
但本案涉及国会征税权这一宪政核心原则，而征税权归属于立法分支是美国建国之初确立的基本准则，即便是保守派大法官，也需在“支持行政权”与“坚守权力分立原则”之间谨慎权衡。
更关键的是，相关法律判例极为稀缺，上一位试图通过关税重塑贸易格局的总统是尼克松，但其政策未曾引发如此尖锐的司法挑战。
这意味着大法官们无法简单依据先例裁决，而必须在行政权扩张与权力制衡之间寻找新的平衡点，这无疑是对最高法院司法智慧的重大考验。
这场对决已超越司法范畴，演变为跨分支的政治博弈，参议院曾以51票对47票通过决议，反对特朗普的全球关税政策，其中4名共和党议员“倒戈”支持。
虽然该决议缺乏强制约束力，但清晰传递出国会对总统行政越权的警惕与制衡意图。
党派立场在此问题上泾渭分明，民主党普遍支持法院，将此次裁决视为遏制“行政独大”的重要契机，特朗普政府则谴责司法干预行政事务，誓言“动用一切行政资源”推进关税政策。
全球视野下的权力博弈这场美国的司法对决，影响已超越国界，牵动全球贸易格局，美国的主要贸易伙伴悄然调整谈判策略。
原本因等待司法结果而暂缓的妥协意愿逐渐消退，裁决的不确定性削弱了特朗普政府通过关税施压的谈判筹码。
多国已做好政策应对准备，若“解放日”关税被撤销，将迅速调整对美报复性关税，重新梳理双边贸易关系。
若总统行政权扩张获得支持，则可能引发其他国家效仿单边关税行为，导致全球贸易秩序面临新一轮动荡。
国际组织和智库普遍认为，此案判决不仅将界定美国的总统权力边界，更将为全球贸易治理树立新标杆。
从历史维度看，这场对决体现了全球化背景下行政权力扩张的普遍趋势。
随着国际事务复杂性增加，各国行政分支常以“效率”和“紧急状态”为由寻求更大自主权，而这不可避免地与立法监督和司法审查产生张力，美国的此次宪政对决，因此具有超越国界的示范效应。
历史十字路口的权力边界这场围绕关税政策的司法对决，表面上是具体经济政策的存废之争，深层次则是美国宪政体系在21世纪面临的本源性拷问。
在全球化和国内政治极化的双重压力下，传统权力边界应如何调整？行政分支的紧急权力是否应随经济全球化复杂性而扩展？
若最高法院维持联邦巡回法院的判决，特朗普依据《国际紧急经济权力法》推出的“解放日”关税将被撤销，已征收的1590亿美元关税可能面临退税诉求，加重财政部压力。
页:
[1]